lunes, 21 de septiembre de 2009

bicefalia...

en honduras el presidente electo mel zelaya fue derrocado por un golpe politico-militar hace unos pocos meses, expulsandolo del pais y sustituyendolo por micheletti. La urgencia de derrocarlo se debia a que justo ese dia el habia convocado una consulta preguntando sobre si se colocaria una urna adicional en las siguientes elecciones para elegir una asamblea constituyente, que elaborara una nueva constitucion, refundando el pais. si la gente hubiera dicho mayoritariamente que si, seria complicado no hacerles caso. Si el golpe se mantiene en el poder o se mantienen sus postulados hasta las proximas elecciones, en las que los candidatos con posibildades de ganar defienden las mismas tesis, habra triunfado, silenciando por una via no acorde a la ley, salvo por el detalle de que los que juzgan lo apoyan, por lo que no sera condenado... La nueva eleccion, maravilla de la democracia, hara borron y cuenta nueva, quedando legitimado el nuevo gobierno y olvidado el problema... de aqui la urgencia y las continuas llamadas de atencion de zelaya. hoy se da una nueva situacion, zelaya ha vuelto a honduras, se encuentra en la embajada de brasil... la situacion, que parecia bloqueada, con los golpistas diciendo que querian hablar y alargando todo hasta las elecciones, se vuelve a abrir. Zelaya pretende recuperar la presidencia, supuestamente. Los actuales poderes en honduras pueden intentar alargar la situacion, y los partidarios del regreso de zelaya, tratar de forzar un cambio de situacion. O pueden tomar la iniciativa los poderes, para evitar riesgos y una situacion complicada...
http://www.tiempo.hn/secciones/crisis-politica/

lunes, 14 de septiembre de 2009

parches

http://www.elpais.com/articulo/semana/pudieron/equivocarse/economistas/elpepueconeg/20090913elpneglse_4/Tes

en españa, a dia de hoy, se ponen parches. no se cuantos euros menos de impuestos para la mayoria, a ver si compraban mas y reactivaban la economia. igual estaban obligados por las elecciones... dinero para los ayuntamientos, para que se los gasten y no se pare toda la acividad... seguramente menos de lo que ganaban antes con los impuestos de las construcciones.... y seguramente parte de lo que hacen con ese dinero lo harian de todas formas. favorecer la compra de coches. viviendas de proteccion oficial, cuando sobran casas por (casi) todos sitios. infraestructuras, para crear empleo...

todo parches
en españa hay mucho paro, y mucho paron economico, porque la economia española estaba movida por la construccion. y construyeron demasiado, no pueden seguir construyendo mas. eso unido al aumento de los precios de los recursos y luego a la crisis mundial, ha dado la puntilla.

se me ocurren dos opciones. que el estado deje de torear la crisis y poner parches, acepte la crisis, evite sus consecuencias (una buena oportunidad para implantar el sueldo basico, por ser ciudadano) y deje de tirar dinero y utilice ese dinero en crear una alternativa a la construccion, los coches... y acorde con un mundo con pocos recursos, crisis energetica... osea, ayudar desde el estado a una nueva economia que pudiera levantar el pais en un futuro. economia dirigida para un futuro. el estado dirigiendo la economia.
la otra opcion, mas acorde con el sistema economico, es sacar recursos de debajo de las piedras, y ponerlos en movimiento... en una situacion como esta crisis, creo que estaria bien visto una subida de impuestos a los que mas ganan (50% a partir de 10 veces el salario minimo, aumentado progresivamente hasta 75% para cualquiera que supere 100 salarios minimos... , impuestos de superlujo para los que tienen muchas casas...), o una mayor persecucion al dinero negro (blindaje de fronteras, frente a paraisos fiscales y frente a todos los paises que no hagan lo mismo, obligacion de que las empresas radicadas en españa tengan toda su actividad en españa (osea, si mandan una pieza a alemania, se contabiliza como si vendieran la pieza a alemania, para evitar llevarse los beneficios a donde paguen menos impuestos), que si alguien tiene dinero fuera no pueda traerlo nunca desde que entre en vigor la ley y se persiga criminalmente a los que se descubra que usan paraisos fiscales... Hay mucho dinero escondido, si aflorara una pequeña parte y se inyectara a la economia seria un buen empujon, y si se sacara al pais del flujo volatil se iniciaria una construccion mas solida... o algo asi. creo que me estoy perdiendo, y tengo sueño

jueves, 2 de julio de 2009

malas noticias... garoña continua abierta

pues aun no es oficial pero ya lo dicen los periodicos...
prolongaran la vida de garoña.
una central nuclear.
cerca de tres ciudades importantes (vitoria, capital de pais vasco, y valladolid y burgos, mayores ciudades de castilla y leon...)
la mas vieja.
pequeña, aporta poca electricidad a la red.
si mantienen esta, las demas...

podemos hacer algo?? en las ciudades grandes se pueden concentrar... yo creo que mejor lo pongo aqui...

argumentos para cerrar ya esta central. en 2013 puede que gobierne el pp, que ya ha dicho que la mantendra abierta... es la central mas antigua, es insegura, produce poco, si no cierran esta no cierran ninguna. Produce (diz zp) un 1% de la electricidad, bastante menos de lo que aunmenta cada año las renovables y menos de lo que bajara este año el consumo, por la crisis (eso lo digo yo). Y si apostamos por la opcion sensata (la opcion nuclear es una via muerta, hay que abandonarla cuanto antes) este era un buen momento. puede que no haya otro...

la noticia en algunos periodicos...

publico
el pais
el mundo
ABC trae un video con las declaraciones de zapatero... no se como enlazarlo... aqui esta ahora, pero lo quitaran...
la vanguardia
gara
norte de castilla

martes, 30 de junio de 2009

Honduras 2.0

Estos dias hay un cruce de acusaciones en internet acerca de la situacion en Honduras... desde ataques de batallones "Chavistas" hasta actuaciones del ejercito contra criticos con la situacion actual. Aqui intentare desenmarañar un poco la madeja. Para comenzar, un punto importante. Zelaya no puede buscar la reeleccion con esta medida, la consulta prevee una cuarta urna para la formacion de una Asamblea Nacional Constituyente, encargada de redactar una nueva constitucion, junto a las otras tres urnas, simultanea... en caso de llevarse a cabo, la nueva constitucion se empezaria a discutir despues de la eleccion del nuevo presidente, por lo que la eleccion necesariamente seria con la actual constitucion, que prohibe la reelección. Incluso es probable que la nueva constitucion mantenga este punto.

Ya ha pasado una semana desde que expulsaron a Zelaya del pais, supuestamente, segun los golpistas, por no respetar la constitucion. Que ellos no respetan. Por ejemplo, esa constitución dice :

Articulo 59.- La persona humana es el fin supremo de la sociedad y del Estado. Todos tienen la obligacion de respetarla y protegerla.
La dignidad del ser humano es inviolable.
Articulo 65.- El derecho a la vida es inviolable.
Articulo 72.- Es libre la emision del pensamiento por cualquier medio de difusion, sin previa censura. Son responsables ante la ley los que abusen de este derecho y aquellos que por medios o indirectos restrinjan o impidan la comunicacion y circulación de ideas y opiniones.

son muchos, muchisimos, los articulos de esta constitucion que los golpistas no respetan, pero aun asi se amparan en que la expulsion de zelaya y el nombramiento de un presidente sustituto eran necesarias para respetar la constitucion. Y otra vuelta de tuerca... el obispo responsabiliza a zelaya de las posibles consecuencias, al pedirle que no regrese y decir que su regreso podria significar un baño de sangre. Asi que los soldados que disparan a los que van a recibirle no son culpables de las balas...

De todas maneras no se si tenia mucho sentido ese regreso, salvo para no echarse atras en lo ya dicho... estaba bastante claro que no le iban a dejar aterrizar... y facilitara que le echen la culpa de los disturbios... a ver que pasa ahora, o las calles se levantan contra los asesinos golpistas o agachan la cabeza y dejan que los de siempre les sigan pisoteando... yo apuesto por lo segundo.

el titulo de este mensaje hace referencia a la informacion que llega a traves de la red... de partidarios de que mel se vaya, fundamentalmente... que en Honduras hablan un idioma que mas o menos se entiende, no como en Iran...

Mi opinion. El golpe de estado ha ido demasiado lejos. No hay vuelta atras, porque significaria procesar a los que lo apoyaron... La vuelta de Zelaya no es posible, y habria que centrarse en que no haya impunidad, que haya un juicio a los golpistas... pero el ajedrez politico, el juego de las presiones, perjudica al pais, pero no necesariamente a los golpistas, que en cualquier caso seguiran viviendo bien... Como ejercicio de realpolitic yo defiendo... considerar que Mel es el presidente del pais, pero no alentar su regreso, sino centrarse en la condena a los responsables de su expulsion... por desgracia, a mi modo de ver, todas las instituciones del estado son responsables... aunque claro, las cabezas visibles son Micheletti, Romeo Vasquez Velasquez y quiza el fiscal Rubi... y alguno mas habra... ¿pero quien y como los juzgara, si el poder judicial a apoyado el golpe????

La cosa esta complicada, pues parece que todo el pequeño grupo que gobierna Honduras esta de parte del golpe... la historia dira. Y mientras, nuestros periodicos siguen manipulando. Me gustaria entender que criterio sigue el pais para dejar o no comentar sus articulos... no me refiero a publicar o no un comentario, sino al hecho de poner solo comentarios en algunos articulos...
asco de mundo...

viernes, 19 de junio de 2009

respuesta a publico... (tania, a ver que te parece)

intente publicar una respuesta en publico, peo por alguna razon no me deja... era al articulo http://www.publico.es/ciencias/medioambiente/176210/nuclear/garona#comentarios
sobre la energia nuclear (vallase señor gonzalez) y sobre todo a un catedratico de fisica que la defendia al final del articulo (el recuadro titulado

¿Nucleares, no? Sí, gracias

firmado por el señor:

Antonio Ferrer. Catedrático de Física de la Universitat de València


y ya les dejo con la respuesta que no pude publicar en publico:
Don pimpon. Naturalmente que el argumento de la escasez de uranio no es determinante para decidir la fecha de paralizacion de una central, solo para saber que la nuclear de fision no es una alternativa a los combustibles fosiles, como pretende antonio ferrer, que por muy catedratico de fisica que sea no escribe como cientifico, sino que defiende su postura... ya lo deja claro en el titulo. Opone las centrales nucleares a las termicas de combustibles fosiles, cuando de lo que se trata es de valorar las opciones para dejar de quemar combustibles fosiles... sustituirlos por nucleares (no, aparte de los problemas no es una solucion valida por falta de disponibilidad de material fisible) u otras fuentes (biomasa, mareas, fotovoltaica, termica solar, hidraulica, eolica...) o reducir el consumo. Teniendo en cuenta lo que se gasta en climatizacion de edificios y lo mal aislados que estan, aislando en condiciones los edificios españoles probablemente se podrian cerrar todas las plantas sin sustituirlas por nada... pero creo que hay que tender hacia otro modelo con menos gasto, porque se puede vivir bastante bien con una reduccion importante del consumo energetico, y porque no es justo que los españoles vivamos mejor que el resto de la humanidad y no creo que se pueda extender nuestro nivel de vida a todo el planeta... Pero en cuanto al cierre inmediato de la central, considerando que el CSN, encargado de velar por la seguridad, a ocultado los ultimos accidentes hasta que sindicatos o trabajadores de las nucleares o ecologistas lo denunciaban y luego lo ha minimizado, creo que habria que cerrarlas cuanto antes mejor... el principal problema del cierre son los empleos en la zona... y es un problema serio, pero habra que afrontarlo antes o despues... como habria que afrontar el de las fabricas de armas, que tambien habria que cerrar si fueramos un poco coherentes... ya se hizo con la reconversion de la siderurgia y con el abandono de la mineria y con la mecanizacion del campo...

Por si alguien hubiera leido hasta aqui y considera que el catedratico de fisca habla con conocimiento de causa, basta analizar sus dos primeros parrafos para restarle la credibilidad que podia darle su titulo: "Las centrales nucleares representan casi el 10% de la tarta eléctrica, mientras que las de carbón y de gas (las de ciclo combinado) suman alrededor del 50%.

A la hora de la verdad, son las centrales nucleares las más eficientes ya que proporcionan el 20% de la electricidad consumida. Esto es así, porque las energías renovables y la energía hidroeléctrica son más variables." Osea, la nuclear produce menos del 10% y las termicas de combustibles fosiles el 50% de electricidad, pero como las renobables y la hidroelectrica (que tambien es renobable, señor catedratico...) son mas variables la nuclear produce el 20% del consumo... aplicando su regla de tres, las termicas de combustion suponen mas del 100% del consumo, convirtiendo a españa en exportador neto de toda su produccion nuclear...
Para entender este aparente contrasentido, si miramos los datos de 2007 (en el ministerio de industria... los del 2008 no los veo... http://www.mityc.es/energia/balances/Publicaciones/ElectricasAnuales/Paginas/ElectricasAnuales.aspx ) la produccion neta de electricidad de las nucleares es el 18%, el problema de sus numeros debe ser que mezcla potencia instalada con produccion, sin indicarlo...
y como las nucleares estan funcionando permanentemente, salvo en las paradas para cambiar combustible o por algun prolema, y las termicas de combustion se activan segun las necesidades... y mete las renobables para dar impresion de que son poco eficientes (cuando no es eso... la hidroelectrica, si no llueve no tiene sentido, pero si el agua se acumula se puede usar cuando se necesite sin casi perdidas, lo que contradice una de las principales criticas a las renobables... la eolica, si no hay viento tampoco...sobre todo si ponemos grandes molinos, mas eficientes si hay suficiente viento para moverlos, pero que necesitan vientos fuertes... la fotovoltaica, si no hubiera sol no funcionaria, con radiacion difusa, la que llega cuando esta nublado, si que produce... la biomasa, funciona como las termicas de combustibles fosiles, con menor poder calorifico pero con produccion local... lo sensato seria usarla para calentar directamente, en lugar de producir electricidad... es mucho mas eficiente. Las mareas y la geotermica son bastante estables, y el oleaje depende del viento, estan poco desarrolladas pero mucho mas que la fusion en la que confia este señor... a la que me opondre si algun dia se llega a desarrollar de forma comercial por una razon muy sencilla: solo se puede producir de forma centralizada en una gran planta con alta tecnologia, es una energia necesariamente centralizada, facil de controlar... un mecanismo de control politico muy fuerte.

jueves, 18 de junio de 2009

derecho al retorno... por fin reconocido??

"Dondequiera que nazcas tienes derecho a morir, y no podemos aceptar la visión de poner fin por completo al mantenimiento de las construcciones. Debemos continuar con el crecimiento natural"
Avigdor Lieberman, ministro de Asuntos Exteriores israelí, con Hillari Clinton... segun El Pais:
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Lieberman/dice/Clinton/detendran/asentamientos/elpepuint/20090618elpepuint_11/Tes

supongo que este derecho, si se reconoce, se aplicara a los refugiados palestinos y su descendencia...
http://www.nodo50.org/csca/palestina/na43_der-al-retorno.html


ya se que esto no va a suceder, solo queria sacar un poco punta...

por cierto. Para meterme un poco con el mulato (de madre blanca, criado por abuelos blancos, el militar, y en entorno blanco, solo tiene la mitad de sangre africana, nunca vivio con su familia negra... no se porque dicen que es negro...el si, claro, por eleccion, le interesa...) presidente de estados unidos, o con su gobierno, tan idolatrado por el nuestro...
http://www.jornada.unam.mx/2009/01/17/index.php?section=opinion&article=020a1eco

domingo, 19 de abril de 2009

los buscadores que esconden

dependemos de internet para informarnos, y con la ingente cantidad de informacion que acumula, sin los buscadores estariamos perdidos. Si una pagina aparece en una posicion perdida, seguro que no la encontramos. y raro es que si pinchamos y no se abre lo intentemos hasta conseguirlo.

reflexiono sobre esto por algo que me acaba de pasar. ayer leí una entrevista titulada "Con los biocombustibles no se ahorran emisiones de CO2" en el pais.

hoy intente volver a leerlo con mas calma, y al poner biocombustibles en el buscador de el pais me encontre con que no aparecia, o yo al menos no lo veia. tras buscarlo de diferentes formas al final lo encontre mirando en el historial de mi navegador.
Una entrevista que decia cosas interesantes, a alguien con prestigio, valorada y comentada por los lectores, con palabra clave en el buscador, y no aparece... yo creo que lo hacen a drede, pero puede que me equivoque... se ve que soy mal pensado, cuando en radio 5 repetian hasta la saciedad la mayoria de noticias y algunas las hacian deaparecer pensaba lo mismo...

edito para poner que en EP3 aparece una entrevista a borja cobeaga (para los que no le conozcan, camarero en 7:35 am y director de eramos pocos y la primera vez)

sábado, 18 de abril de 2009

nucleares? no, gracias.

ese era el texto de una pegatina frecuente en los 80.
sobre fondo amarillo, un sol rojo sonriente, y el texto en letras negras alrededor. En diversas lenguas. Hace tiempo que no veo una. Pero parece que habria que recuperarlas.
Se habla de que la energia nuclear da independencia a paises como españa, que importa mucha energia. De que es la unica solucion para luchar contra el cambio climatico. Que es segura.

Empezare con lo ultimo. En españa a dia de hoy no es segura. Los organismos estatales encargados de velar por esa supuesta seguridad, en los ultimos casos de problemas y accidentes, han actuado presionados por denuncias de la sociedad civil. Ellos, que supuestamente deberian garantizar la seguridad de las centrales, en españa y en los ultimos años han sido el principal encubridor de su inseguridad.
A mas centrales funcionando durante mas tiempo, mas probabilidad de problemas. Mas residuos. Mas radiacion.

Que es la unica solucion para luchar contra el cambio climatico... los gases de invernadero, en españa, se tienen que estar reduciendo bastante en los ultimos meses. Para la produccion de clinker hace falta elevar una mezcla a altas temperaturas, para que se descomponga el CaCO3 en CO2 y CaO, y este reaccione con los silicatos de las arcillas. Por cada 100g de CaCO3 que intervienen, se libera de esta reacción 44g de CO2.
Si en la mezcla por cada 100g de CaCO3 se incluyen 44g de arcilla, (dato cercano a los casos reales y que simplifica los calculos. los datos reales dependen de la composicion que se busca al final y la de los materiales de partida), esta reaccion liberará 44 toneladas de CO2 por cada 100 toneladas de clinker que se fabrique. En el ultimo año (de marzo a febrero) frente a los 12 meses anteriores se ha producido una reduccion de mas del 20% de la produccion y consumo de clinker, bajando de 32 a 25 millones de toneladas, con lo que solo en la reaccion quimica se han dejado de producir unos 3 millones de toneladas de CO2.
Pero para la elaboracion del clinker hay que elevar la mezcla a unos 1400º C . Si el horno requiere para ello unas 1000 kcal por kg de clinker, para producir esas calorias utilizamos 100g de combustible, y la combustion produce 300g de CO2, tendremos que por cada 10 toneladas de clinker se emiten 3 de CO2 en el proceso de calcinacion.
Si ademas tenemos en cuenta la eficiencia del proceso, la energia necesaria para moler las materias primas, luego moler el clinker, el transporte... nos quedamos cortos si consideramos que por cada tm de hormigon se produce una tm de CO2, con lo que la reduccion en las emisiones de CO2 solo debida a la produccion de cemento probablemente supere los 10 millones de toneladas. Y la construccion esta disminuyendo. Si tambien bajan los otros dos grandes emisores, transporte y produccion electrica, (el transporte bajará cuando vuelva a subir la gasolina, lo que sucedera en cuanto se empiece a reactivar la economia, y el sector electrico, si apuesta en serio por la solar, apoyada en eolica, marina, geotermica... en no muchos años podria cerrar las termicas, ya sean de combustion o nucleares. ) y se aumenta la eficiencia energetica y promueven politicas de ahorro, podriamos abastecernos de energia reduciendo bastante nuestras emisiones de CO2, sin recurrir a las nucleares.
Pero falta el argumento fundamental. El combustible necesario para las nucleares es escaso. No se puede plantear reducir las emisiones sustituyendo las termicas de combustion por termicas nuclerares porque si asi se hiciera, el combustible nuclear se agotaria muy rapido.
A largo plazo la unica solucion que me parece valida es repensar la sociedad de modo que se reduzca el consumo, al menos hasta un nivel tal que se pueda extender a toda la poblacionplanetaria sin poner en peligro el planeta... lo malo de pensar a largo plazo en estos temas, es que muchas de las actuaciones a corto plazo son irreversibles. Si el CO2 acidifica los mares, y unido al cambio climatico mata los corales, y se destruyen los atolones, se habran perdido para siempre algunos de los ecosistemas mas variados y bellos del planeta. Y visto desde un punto de vista utilitario, la opcion de utilizar toda esa complejidad para beneficiar a la humanidad. Pero como me dijo pablo en alguna ocasion, el problema para la humanidad son los humanos. Si se quisieran hace las cosas bien no estariamos donde estamos.

nucleares no, gracias
(otan no, bases fuera)

http://eltiofeo.blogspot.com/2008/06/energia.html
http://www.tecnicocentral.com/index.php?option=com_content&task=view&id=359&Itemid=233
http://209.85.229.132/search?q=cache:sRVtHWWFfwUJ:www.oficemen.com/noticia.asp%3Fid_rep%3D463+produccion+espa%C3%B1a+clinker+2008&cd=1&hl=es&ct=clnk&gl=es&client=firefox-a
http://www.scribd.com/doc/6318569/Transformacion-Del-Clinker-en-Cemento
http://www.monografias.com/trabajos7/mace/mace.shtml#ela
http://books.google.es/books?id=pt20-8Ey56YC&dq=manual+tecnologico+del+cemento3&printsec=frontcover&source=bl&ots=WjF9OGeqEB&sig=KK7pAirwp43HNzIjcB1_hTnxXYE&hl=es&ei=NTLqSaXjL8SfjAed8uyeCg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1#PPR13,M1
http://books.google.es/books?id=LHSI6tJfpoIC&pg=PA568&lpg=PA568&dq=consumo+combustible+tm+clinker&source=bl&ots=KaRQLRcXv3&sig=J1I1YjuYn98MnVQGCLbcMMpzkxY&hl=es&ei=yyfqSfOLPN7LjAetz82eCg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=7#PPA567,M1
http://ricardopinolaura.blogspot.com/2008/06/el-cemento.html
http://www.casafe.org.ar/predan1/resumen.pdf